單元八:模型路線選擇與 Project Contract

單元八:模型路線選擇與 Project Contract

比較效率模型、encoder、生成式 LLM 與 hybrid 路線,收斂成可執行的研究設計。

單元八:模型路線選擇與 Project Contract

模型選擇不是找最響亮的名字,而是選出最能回答 research question、且資料、成本與重現性都合理的方法。

路線 A:效率 Baseline

raw/normalized text
    → word + character TF-IDF
    → LinearSVC/Logistic Regression
    → class prediction

優勢是 CPU 可執行、快速、容易解釋與 ablation;風險是語意泛化有限。它是必要基準,不是低階備案。

路線 B:Pretrained Encoder

text → tokenizer → pretrained encoder → classification head

它能測試 learned representation 是否超過 explicit text fragments。優勢是直接適配分類;風險是 GPU、tuning、tokenizer mismatch 與 pretrained weights 的規則問題。

候選家族應透過小型 pilot 選擇,不能只靠模型名氣。

路線 C:Generative LLM

可能包含 zero-shot、few-shot、open-weight fine-tuning、Train-only retrieval 與 constrained generation。

它適合研究通用語言知識與 label reasoning,但有格式、成本、延遲、資料治理與重現性風險。因此可作比較題,不因熱門便預設為主線。

路線 D:Hybrid

可組合 sparse model、encoder、規則、retrieval 或 confidence-aware fallback。Hybrid 的價值來自錯誤互補;開始前應先證明單一路線具有不同錯誤型態,再逐項 ablation。

建議證據順序

  1. 建立固定、leakage-safe validation。
  2. 完成 Route A,得到可信 baseline。
  3. 用 error analysis 找出具體失敗模式。
  4. 規則允許後,用 Route B 測試 pretrained representation。
  5. 比較分數、穩定性、成本與錯誤型態。
  6. 只有證據支持時才加入 Route C 或 D。

決策維度

維度 問題
Validity 是否遵守資料與模型規則?
Performance Primary metric 與 per-class 表現如何?
Stability 換 folds/seeds 是否仍成立?
Rare classes 改善是否只來自常見類別?
Cost 訓練、推論、記憶體與模型大小?
Reproducibility 他人能否取得 weights、code 與設定?
Explainability Ablation 能否說明提升來源?
Research value 是否回答可反駁且有意義的問題?

Project Contract

正式實作前,先完成:

Problem:
Primary research question:
Hypotheses:
Allowed data and tools:
Forbidden data and tools:
Primary metric:
Validation protocol:
Baseline:
Main model route:
Comparison route:
Ablations:
Error analyses:
Reproducibility records:
Test-use policy:
Success criteria:
Stop or pivot criteria:
Open questions requiring approval:

開工前自我檢查

  1. 為什麼這是 classification,而不必然是 generation?
  2. 為什麼 Route A 必須先做?
  3. 什麼證據會讓你選 Route B?
  4. 哪些情況下 Route C 值得加入?
  5. 哪些操作只能 fit 在 training folds?
  6. 如何判斷提升不是 seed、split 或 leaderboard 偶然?
  7. 如果 LLM 沒有贏,研究還能得到什麼結論?
  8. Primary question 是什麼,哪些事情明確不做?

Teach-back

選出一條主線與一條比較線,說明選擇理由、失敗機制、公平比較方式、成功條件、停止條件,以及它如何形成論文證據。

導覽

相關筆記